miércoles, 14 de mayo de 2008

Terror


Ayer, más de 70 muertos en varios atentados en Jaipur, en la India. Hoy, casi treinta muertos en dos atentados suicidas en Irak. También en España, de madrugada, los terroristas de ETA han intentado producir una masacre atentando contra un cuartel de la Guardia Civil en Legutiano (Álava). Ha muerto un agente y otras cuatro personas han resultado heridas de diversa consideración. En el cuartel había familias enteras, incluidos varios niños, pero eso les da igual a los salvajes que son incapaces de razonar y sólo conocen el lenguaje de la violencia. Para ellos las víctimas sólo son "objetivos", gentes sin rostro, números en sus estadísticas macabras. Por lo menos esta vez todos los grupos políticos con representación parlamentaria han acordado un comunicado conjunto de condena y han aparecido unidos frente a los asesinos. Ésa es la única forma de aislarles. Al menos por una vez han sido capaces de olvidarse de sus intereses partidistas y presentarse unidos frente a los violentos. Veremos si se trata del principio de una nueva etapa o nada más que palabras que se llevará el viento dentro de unos días.

Atentado en Legutiano y comunicado conjunto:



Atentados en Irak:


Atentados en la India:

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo como ciudadano discrepo de la postura oficial y del todos unidos contra el terrorismo.

Tal y como habla el libro "Cronicas del 6" que reseñabas hace unos cuantos post (creo que el año pasado), nuestra "democracia" tiene mucho que echar en cara. Me pregunto como ciudadano español, como se puede condenar a unos terroristas que ponen bombas, mientras los dirigentes del gal y los señores Vera y Barrionuevo, no han cumplido sus penas integras tal y como se les asignaron.
Me pregunto con que legitimidad se puede juzgar y condenar a un chaval de 20 años por terrorismo, y meterlo 10 años en la carcel por quemar un cajero de un banco, cuando los responsables del terrorismo de estado han salido indemnes de las penas que les habían impuesto.
Lo mismo paso con los responsables del golpe de estado. Con pensión pagada por el estado despues de cagarse en el y vilipendiar la constitución.
La doble vara de medir no me vale, lo siento. Y ademas provoca que los terroristas se vean reforzados totalmente de su actitud. Porque la hipocresía y la doble vara es evidente e intolerable.

Lo siento por las familias y lo siento por el fallecido. Es una pena que estos ciudadanos que "no son nadie" para los políticos y que les importan muy poco a la administración, tengan que pagar los platos rotos de todo este conjunto de hipócritas e irresponsables.

Los muertos en "accidente" laboral, y en "accidentes" de tráfico son muchos mas todos los años que los que ha matado eta en toda su historia.

Para estos políticos canallas de comunicados conjuntos, no es lo mismo que maten a un delegado del gobierno ni a un militar de alto rango, que aun pobre guardia civil de melilla. Ahora bien, este ultimo debería plantearse que hace enmedio de un conflicto como ese defendiendo a estos canallas hipócritas. Hay que informarse un poco mejor de como son las cosas. Cuando uno quiere ponerse del lado de los "pacificadores" del estado, tiene que saber que clase de pacificadores son. No lo veo como culpable, pero hace falta informarse un poco mejor de la historia de tu pais, porque si no te puedes prestar a este tipo de situaciones.

Estos políticos y responsables policiales, reciben denuncias de torturas, y no solo de los torturados, si no de organizaciones como Amnistía internacional etc. que no se consideran poco imparciales. ¿De verdad que creen en el estado de derecho cuando no investigan estas denuncias a traves de sus jueces y fiscales?

No respaldo a eta. Pero no me creo los comunicados conjuntos de la "clase" política ni su repugnante hipocresía. No me creo que así se quiera solucionar un conflicto, con lo bien que viene para criminalizar otras luchas sociales, y cualquier disidencia.

Con todas estas cosas presentes, no puedo estar se su parte y unido a ellos. Son tan canallas como los terroristas o mas si cabe.

Paqui Pérez Fons dijo...

Para mí el terrorismo es igual venga de donde venga: del Estado o de los grupos armados que pretenden imponer por la fuerza su ideología a los demás. Los actos de violencia me parecen igual de repugnantes tanto en un caso como en otro. El doble rasero me parece igualmente deleznable, pero es una realidad y la única forma de combatirlo es tratar de estar bien informado y denunciar las injusticias que se conozcan.

Y respecto a la unidad contra el terrorismo, yo tengo muy claro lo que pienso y en todo caso considero que si por una vez los políticos son capaces de coincidir con mi opinión, es algo positivo dentro de toda esta inmundicia. En cualquier caso, queda por demostrar si la unidad de los grupos políticos es algo coyuntural o definitivo. Ya ha habido demasiadas ocasiones en que los intereses partidistas se han antepuesto al final de la violencia.

No estoy de acuerdo con que en el País Vasco haya un "conflicto". Hay unos asesinos incapaces de aceptar que su fantasmagórico proyecto nunca se podría imponer por la vía pacífica. Existen cauces, mejores o peores, para expresar todas las opiniones sin tener que amenazar, extorsionar o asesinar.

Tampoco considero que sea muy apropiado comparar los muertos de ETA con los accidentes de tráfico y los accidentes laborales. Los que han muerto en atentados terroristas lo han hecho como consecuencia de actos premeditados y en muchas ocasiones indiscriminados. Muchos fallecidos en accidentes de tráfico son víctimas inocentes de las imprudencias de otros, pero otros muchos han muerto por su propia imprudencia. Y respecto a los accidentes laborales, en muchas ocasiones no hay las medidas de seguridad necesarias, pero en otras existe un exceso de confianza que lleva a la imprudencia. En ningún caso me parece que se puedan comparar con un acto terrorista. Los terroristas tienen el propósito de matar, no valoran en absoluto las vidas de los que no piensan como ellos y consideran que sus ideas les dan derecho a derramar sangre ajena con tal de conseguir lo que pretenden.

Gracias por tu visita y tu comentario.

Anónimo dijo...

Si se unen contra el terrorismo deberían no solo unirse para hacerse una foto si no obligar a que se cumplan las penas de los que ellos mismos han reconocido como terroristas de estado. Eso ni lo han hecho, ni lo harán. Porque terrorismo es solo aquello segun ellos que no emana de su poder.

Si el terrorismo da igual venga de donde venga, entonces debemos pedir igual justicia para aquellos que matan y torturan en nombre de algun estado. Ni con sus leyes diseñadas por ellos mismos se sostienen tales aberraciones. Eso que representaría una gran unidad y justicia, porque no hace falta solo estar unidos en la foto, hace falta tener un criterio claro, transparente y comprometido con la verdad de los hechos.
De paso se podría hablar de como no se ponen medidas recomendadas por la unión europea acerca de las torturas en comisaría (no solo pero sobre todo a etarras), y tambien se podría hablar de las opiniones de los jueces de otros paises que no son españa acerca del cierre de periódicos y de ilegalización de ideas en partidos políticos que buscan esa solución al conflicto mas allá de las armas.
Con respecto a los muertos en carretera y en el trabajo, conozco esos razonamientos o situaciones que comentas, estoy de acuerdo en que a veces hay negligencia de los implicados, pero no estoy de acuerdo en ignorar cuanta gente muere y de la que nunca se habla si murieron en uno de los puntos negros que llevan años e incluso decadas sin subsanarse. Tambien podemos hablar de España como el principal pais de la UE en accidentes laborales. La negligencia tambien es un delito. Cuando te niegas a auxiliar a alguien en un accidente de trafico la ley contempla penas graves, y cuando una empresa no vela por sus empleados tambien contempla sanciones. Pero ni los puntos negros se arreglan, y las inspecciones de trabajo en España son inexistentes. Los datos hablan por si solos. Que no haya premeditación y un plan para matar a alguien, no significa que no haya una dejación y ausencia de preocupación para que no se mate, a sabiendas que ocurre todos los dias. Si se mata por mi dejación como estado resulta que es un accidente, la negligencia y la no aplicación de lo que promulgo parece ser algo secundario. Cuanto cinismo.

Lo de decir que no hay un conflicto en el pais vasco no es mas que lo que decía gente como Aznar etc. Y es que la primera norma de como luchar contra una rebelion, insurrección, grupo terrorista con fines politicos, es no reconocer que tiene algunos fines mas allá de matar, con los que ponerse a discutir. Es decir, la estrategia es siempre tacharlo de un grupo criminal sin hablar de nada mas que de sus crímenes, no vaya a ser que a la gente le dé por pensar que igual lo que proponen no es tan descabellado y que nos podemos sentar a públicamente.
Ellos para que te hagas una idea, no reconocen un tribunal español, ni un estado español. Hacen lo mismo que los que "no reconocen conflictos", es decir no reconocen un instrumento o herramienta legítima de una parte conflicto. Es solo estrategia político-militar. Otra cosa es que consideres que se puede estar de acuerdo con ella. Pero es solo estrategia, no es el fondo de la cuestión. Porque la estrategia es evitar el fondo, para no ponerse a hablar de él.

Las leyes y el entorno mediatico que legitima a una parte de un conflicto siempre estan de parte del mas fuerte de un conflicto. Desde palestina al kurdistan, pasando por los monjes tibetanos, o los desaparecidos en todas las dictaduras del cono sur.

Lo importante es acabar con el conflicto y un primer paso es saber que dos no se ponen de acuerdo si no negocian o si no se sientan a hablar. Y creo que sobre todo si se vende que España es un estado de derecho, se han cometido muchos excesos y graves errores chapuceros(GAL(y las penas no impuestas), golpe de estado (militares con pensión pagada), cierres de periodicos (Egunkaría) e ilegalizaciones de ideas y partidos (caso 18/98) ).

Si reconocemos todo eso, el estado español es una república mas bananera que la peor de las dictaduras. Y el primer paso para construir acuerdos de paz, es negociar en otros términos. La ultima tregua se vio ultrajada por intereses partidistas, cuando realmente hacia falta sentarse y negociar de verdad, con concesiones por ambos lados. Lo que pasa es que normalmente los conflictos no se soluciónan al estilo "la mejor transición de la historia" porque se suelen solucionar con perdidas y con concesiones. Y eso es lo que no esta dispuesto a tolerar todo el franquismo sociológico de la derecha de este pais, y una buena parte de la "izquierda" socialdemócrata convencida de que los malos son los malos que nos venden por la tele, mientras nosotros somos realmente impecables.

Las cosas no son tan sencillas como aquellos que matan son unos malvados y nosotros pobrecitas victimas, sobre todo cuando es el estado el que se propone como víctima. Porque no siempre fue eta los unicos que mataban, y la violencia no solo se ejerce desde las pistolas y desde la extorsión. Si no tambien desde leyes abusivas e hipócritas posturas que no permiten reconocer los errores propios.

Para terminar, el 50% del pueblo vasco vota PNV, un partido que proponía un plan de independencia que no se quiere ni plantear. El otro 50% vota a otros partidos. Algunos españolistas y otros relacionados con el independentismo. Algun conflicto existirá si hay unos cuantos que apoyan que la mejor manera de solucionar el problema es irse de España y no quedarse. Y ante todo, que se quieran ir o no, es un asunto de todos los españoles, pero tiene que ser planteable, y estan en su derecho de hacerlo.

Para mucha gente, violencia es tambien mantener un mercado laboral precario a drede, un regimen exclavista basado en hipotecas. Mantener guetos de inmigrantes aislados. Jornadas laborales que no te permiten nada mas que vivir para trabajar. Eso tambien es violencia, pero si no te matan parece que no es tal. Perseguir y aislar a aquellos que plantean estas cosas, a todos los niveles, es tambien violencia. Porque el lenguaje de lo que no es violento y lo que si, tambien lo suele imponer "el estado de derecho". No solo es violencia aquello que nos venden como tal.

No todo es tan simple. Sobre todo porque cuando los medios que lo plantean hablan para 45 millones de personas, los razonamientos son simples para que todo el mundo los pueda entender. Y siempre hay mas donde rascar, en toda cuestión.

Paqui Pérez Fons dijo...

Dices demasiadas cosas como para que pueda responder a todas. Algunas de ellas las comparto, pero otras en absoluto. Y respecto a lo que dices del simplismo, cuando trato un tema, procuro no hacerlo a la ligera, sino contando con toda la información de la que dispongo.

En lo del "conflicto", creo que no me has entendido. Claro que existe un problema y que la única vía de solución es el diálogo, pero es un problema artificial, porque las reivindicaciones nacionalistas se fundan en un puñado de derechos pretendidamente históricos que nunca existieron, derivados de una ideología tan "avanzada" como el carlismo, minoritarios en su origen y magnificados por la dictadura franquista. Si lees cualquier libro escrito por historiadores serios, como Antonio Elorza o José Luis de la Granja, verás la "realidad" de las reivindicaciones nacionalistas. Actualmente los partidos nacionalistas tienen mayor respaldo porque durante años han controlado el sistema educativo y han seguido propagando el cuento de la "nación vasca". Respecto a los resultados de las elecciones en el País Vasco, hay que tener em cuenta varias cosas:

- los que no votan porque se sienten amenazados
- los que no lo hacen porque consideran que nadie los representa.

Estos dos grupos son bastante significativos y en el País Vasco los niveles de abstención y votos nulos son importantes.

Respecto a los que votan, de todas las elecciones celebradas en el País Vasco desde 1977, el techo del PNV fue el 38% de los votos. Nunca el 50%. En las dos últimas convocatorias electorales sus resultados fueron del 28% (autonómicas 2005)y 27% (generales 2008). Me parece que hay una gran distancia hasta el 50% que tú señalabas y eso teniendo en cuenta que desde hace 30 años controlan la televisión autonómica y el sistema educativo. Si quieres comprobar los datos, aquí tienes un enlace:

http://www9.euskadi.net/q93TodoWar/q93Desplegar.jsp

Por mí, que hagan el referéndum de autodeterminación en cuanto existan condiciones para hacerlo, es decir, en cuanto no haya gente que tenga que ir a trabajar con guardaespaldas (hay 40 periodistas amenazados en el País Vasco que no pueden trabajar libremente), en cuanto la gente no tenga miedo de hablar en voz alta de sus opiniones políticas, en cuanto existan las condiciones para que cada uno pueda expresar libremente su opinión y no sean las pistolas quienes dicten el día a día. El problema es que esa situación tardará en llegar, si es que llega, y siempre habrá quienes saquen buena tajada de que todo siga como hasta ahora.

En cuanto a la violencia, por supuesto que hay muchas más formas de ejercerla que con una pistola. Pero no es sólo el Estado quien lo hace y además el Estado no es un ente abstracto, sino que lo forman individuos y, como en el resto de la sociedad, hay quienes actúan bien y quienes se saltan las leyes a la torera o quienes las tergiversan a su antojo en su propio beneficio. Y no creo que sólo sea cuestionable el "Estado de derecho" español, sino también muchos más, entre ellos muchos de la Unión Europea, donde se ha hecho la vista gorda con los vuelos secretos y las cárceles secretas de la CIA y otras muchas cosas de las cloacas que no conocemos.

Por último, me parece muy elitista plantear que cuando se habla para 45 millones de personas el lenguaje sea necesariamente simplista. Hay muchas formas de explicar las cosas y una explicación sencilla y entendible no tiene por qué ser simplista.
Saludos.